Valtakunta "A man can do all things if he will."

Onko suojatun tutkintonimikkeen oikeudeton käyttö reilua?

Miksi esimerkiksi luovaksi alaksi profiloitunut IT-ala ei kykene luomaan omia riittävän komeita nimikkeitä vaan käyttää härskisti esimerkiksi suojatulle arkkitehdin tutkintonimikkeelle kertynyttä goodwilliä oikeudettomasti oman edun ja vaikuttavuuden saamiseksi?

 

Esimerkiksi käytköön vaikkapa Nebula: https://www.nebula.fi/fi/tuki/tukipalvelut

 

"ARKKITEHTI
Suurasiakkaiden ympäristön suunnittelussa sekä kehittämistyössä apunanne on Nebulan arkkitehti. Arkkitehdin tehtävänä on suunnitella yhdessä kanssasi, kuinka liiketoimintaa voidaan kehittää teknologian avulla sekä rakentaa silta liiketoiminnan ja IT:n välille. Arkkitehti auttaa tarjoamaan ratkaisuja palveluiden parantamiseksi tai toistuvien ongelmien ratkaisemiseksi. Arkkitehti osallistuu määräajoin kanssanne järjestettäviin työpajoihin, joissa arkkitehtimme esittää kehitysideoita, uusia Nebulan palveluita tai muita palveluita, joiden avulla uskomme pystyvänne kehittämään toimintaanne."

 

Minusta tämä osoittaa röyhkeää opportunismia eikä pätkääkään luovuutta.

Samalla IT-ala rapauttaa perinteisen arkkitehdin tutkinnon arvostusta. Työmailla ja rakennusalalla kuulee kommentteja ”kohtahan kaikki on joitain arkkitehteja!"

Esimerkiksi minä olen suorittanut Helsingin Teknillisessä korkeakoulussa arkkitehdin tutkinnon ja saanut silloin oikeuden käyttää arkkitehdin arvonimeä. Esimerkiksi Nebulan toiminta loukkaa minun oikeuksiani.

Suojattuja nimikkeitä voi käyttää metaforana (ratkaisun arkkitehti, paholaisen asianajaja), mutta muu käyttö ei voi olla oikeutettua.

 

Ilmeisesti epäseksikkään IT-alan hinku käyttää arkkitehti -nimikettä johtuu tästä:

http://curbed.com/archives/2015/06/03/architects-still-the-sexiest-fake-profession-around.php

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Sovellus- tai järjestelmäarkkitehti-nimikettä todellakin käytetään IT-alalla laajasti. Nimityksessä on sinällään yhtäläisyytenä rakennusarkkitehdin toimiin, että suunnitellaan enemmän tai vähemmän suuria juttuja.

IT-alalla ylipäätään käytetään valtavasti reaalimaailmasta lainattuja käsitteitä – kyse on nimenomaan vertauskuvallisesta käytöstä, minkä itsekin katsoit hyväksyttäväksi. Voidaan puhua hakemistoista, koneista (esim. hakukoneista), kirjastoista ja niin edelleen. Silti kaikille lienee selvää, että ohjelmakirjasto tarkoittaa tyystin eri asiaa kuin kaupunginkirjasto.

En siksi oikein näe, mikä ongelma asiassa on. Tuskin nyt ohjelmistoarkkitehdit ovat viemässä rakennusarkkitehtien töitä. Nämä käsitteet ovat aika globaaleja IT-alalla, erityisesti englanninkielisessä diskurssissa, joten en näe Suomen nimisuojauksilla mitään relevanssia.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Aivan. Asian on kaikille selvä kuin pläkki, mitään selvennyksiä ei kaivata.

Kuitenkin itse omassa kommentissasi sekoitat yliopistossa suoritetun arkkitehdin tutkinnon ja opistossa/AMK:ssa suoritetun rakennusarkkitehdin tutkinnon. Sekoitat tässä tutkintoja ja tasoja samalla tavalla kuin sanoisit lääkäriä sairaalalääkäriksi, tai olisit sitä mieltä että lääkäri ja sairaanhoitaja ovat sama asia. Ja IT-ala sotkee asiaa lisää.

Kun nimikettä käytetään ammatissa, kyse ei ole metaforasta. Metafora se on silloin kun puhutaan esimerkiksi "sodan arkkitehdista". Ei silloin kun puhutaan jossakin ammatissa toimivasta "arkkitehdista".

Minä olen opiskellut Teknillisessä Korkeakoulussa Otaniemessä 9 vuotta, käyttänyt opinnot suorittaakseni suuret määrät rahaa (silloiset maksimiopintolainat) ja lopuksi onnistuneesti suorittanut arkkitehdin tutkinnon ja saanut oikeuden käyttää arkkitehdin arvonimeä.

Henkilö, joka ei ole tätä oikeutta saanut ja silti käyttää arkkitehti-nimikettä, polkee minun oikeuksiani ja syö oikeudettomasti ammattinimikkeeni uskottavuutta.

Toimituksen poiminnat